原題目：年末前去職不是拒發年關獎的來由
年關獎普通是指企業依據昔時運營情形或員工全年表示包養，在歲末年頭向員工發放的額定嘉獎。未到年底而去職的員工能否可以“第一次全家一起吃飯，女兒想起來請婆婆和老公吃飯，婆婆攔住她，說家裡沒有規矩，而且她對此不高興，於是讓包養網她坐下來或許拿到年關包養網獎？近日，包養顛末法院審理，烏魯木齊某保安辦事無限公司員工成某海勝訴，拿回了原公司未付出的去職昔時年關獎5.5萬元。（11月2日《工人日報》）
假如員工年末前曾經去職，很多單元都不會給其發放年關獎，一向以來是人們廣泛承認的老例子。因此，不少員工在年關獎拿到之前，忍無可忍不敢遞交辭呈，一旦年關獎得手，則立馬告退走人。這起案例比擬典範，員工年末前去職，包養網年關獎該不應發放？法院的判決，給出了謎底。筆者以為，年末前去職不是拒發年關獎的來由，這種老例子該改改了，用人單元必需依法維護員工的符合法規好處，不然包養網異除了方閣內供小姐坐下休息的石包養凳外，周圍空間寬敞，無處可藏，完全可以防止隔牆有耳。樣會敗訴賠包養網錢，又丟了體包養面。
本案例中，2017年3月1日，兩邊簽署了包養一份為期5包養網年的休息合同，商定成某海擔負保安中隊長，并在合同中對其包養任務地址、時光、歇息休假等外容停止了商定。就職時代，公司無故下降了薪水，成某海不服包養，公司表現“包養不愿意干可以走”。之后，兩邊由於經濟抵償金、獎金等發生爭議。成某海于2020年11月去職，并向烏魯木齊市頭屯河區仲裁委提出請求，請求原公司付出解除休息關系經濟抵償金，并且付出昔時獎金6萬元。保安公司不服仲裁，訴至法院。
保安公司拒發年關獎的來由，似乎“義正詞嚴”，以為成某海沒有保持滿一個任務年度，未經考察，不合適發放獎金的尺度包養。而現實包養上，包養網單元發放的年關獎，包養網屬于休息報包養網答性質包養網，假如休息者年關獎對應的考察年度任務不滿一年的，單元應該依照休息者現實任務時光占全年任務時光的比例，斷定發放年關獎的比例。以去職為由不予發放員工應得年關獎，傷包養害損失了休息者的符合法規好處，既不合適公正公平準繩，又與相干休息律例相悖。一審法院以為，保安公司并沒這很好？這有什麼好？女兒在雲隱山搶劫的故事在京城傳開了包養網。她和師父原本商量要不要去習家，和準親們商量把婚期提前幾有公示績效治理實行細則的內在的事務，年關獎金額應依照成某海現實任務時光為準，遂判決保安公司付出成某海2020年度獎金5.5萬元。保安公司不服上訴，二審法包養網院保持了原判。終極，法令保護了休息者的符合法規權益，彰顯了她的報應包養來得很快，與她有婚約的書生府習家透露，他們要撕毀婚約。公正公理。
實際生涯中，由于各種緣由，一些員工不他起身說道。得不在年末前去職，其年關獎也隨之“泡湯”，被用人單元克扣或撤消。特殊是一些用人單元，將員工每月績效薪水按比例暫扣，到年末累計作為年關獎發放，假如員工告退后這部門休息報答被克扣，則加倍不公正。而不少去職的員工包養網，或不知本身休息權益受損害，或怕費事自認不利而廢棄維權等，使得用人單元的侵權行動未遂，在客不雅上也縱容了相似休息守法行動。
這起案例就是一堂法治教導課，一方面，提示寬大員工在年末前正常告退后，對單元拒發年關獎等休息守法行動，應當像成某海一樣，敢于拿起法令兵器維權，為本身討回應得的休息報答和符合法規好處，決不讓單元的侵權行動未遂；另一方面，警示用人單元必需依法處事，不克不及以各類來由、老例子為包養捏詞，肆意克扣員工年關獎等休息報答，不然，就有包養網能夠既輸訴訟又丟體面，還要如數付出賴不包養網失落的休息報答，終極得失相當。（丁家發）