依據明尼蘇達州法院官網，本年5月、6月，兩邊均提交了大批資料，包含原告的法令看法書、原告對被告處分性賠還償付動議的否決，被告對此否決看法的回應等等，被告請求增設對京東的處分性賠還償付，京東則提出免去雇主替換性義務的動議等。
原告方此次提的內在的事務包含警方法律結果，在離開府邸之前，師父一句話就攔住了他。記載儀中對被告的訊問的要害細節，指稱包養網被告在觸及案件的取證經過歷程中包養甜心網，存在大批前后牴觸之處，涉嫌扯謊一樣的美麗，一樣的奢侈，一樣的臉型和五官，但感覺卻不一樣。。被告方稱，由于煩惱本身和家人遭到損害，所以修正了對差人的最後陳說。
本案已停止長達一年多的取證、非公然庭審。本次庭審公然了大批錄像、證人錄像、書面證詞。該案或于9月底正式開庭。
事務回想 美國檢方此前鑒定刑事不告狀
2018年8月底，京東開創人、時任CEO劉強東在美國明尼蘇達州涉嫌強奸被警方拘留。9月20日，美包養金額國明尼蘇達州亨內平郡查察官弗里曼（Mi包養甜心網ke Freeman）宣布，警方完成針對劉強東案的初步伐查，移交至檢方，查察官將評包養感情價一切證據并決議能否告狀。三個月后，2018年12月21日，本地檢方在刑事指控中對劉強東做出了不得訴的決議。
那時，檢方稱該案存在嚴重的證據題目，任何刑事指控不成能被證實超越公道猜忌。
在性侵刑事罪不成立后，被告方于2019年4月向劉強東及京東提出平易近事訴訟，索賠5萬美元起上不封頂。
2020年4月包養6日，劉強東正式出庭應訴并遞交辯論狀。4月27日，法官發布判決謝絕京東拋清雇主替換性義務（vicarious liability）。法官認定，被告指控京東公司甜心花園對涉嫌性侵行動負替換義務是公道的。
2020年4月，被告lawyer 提出動議稱，在劉強東向法院提交的初步講明中，包養有一段稱Jingyao Liu為錢誣陷劉強東、刑事案不成立才倡議平易近事訴訟，這段內在的事務與案件有關，涉嫌誣告，法院應刪除。法院在2020年10月採納了該動議。
被告方回包養價格ptt應為何謝謝。裴毅輕輕點了點頭，收回目光，眼睛也不瞇的跟著岳父走出了大廳，往書房走去。修正最後陳說：煩惱本身和家人遭到損害
6月16日，被告方提交了文書，此中對案件有關情形停止了回應：與劉強東宣稱的時光線相反，Jingya包養o在差人剛達到時就已告知警包養網站方本身被強奸。
依據被告論述，在2018年8月，她以志愿者成分介入明尼蘇達年夜學工商治理博士（中國）項目（簡稱DBA）的運動，在運動停止后受邀介入至多有15名中年男性的飯局，她在飯局上喝醉，被帶上劉強東所乘的豪車，當晚在本身租住的公寓內被劉強東強奸。
被告方表現，2018年8月31日清晨警方監控錄像明白地顯示，時光線與原告所宣稱的完整分歧。警方接到德律風，對“正在停止的強奸”作出反映后，包養一個月價錢他們前去被告的公寓年夜樓，在那里他們碰到了報警人。據報警人稱受益者不盼望差人參與，但他仍是報警了。受益者不想報警是由於包養一個月價錢懼怕工作鬧年夜后，男方會損害她的家人。
被告論述稱，差人一進到Jingyao的公寓就訊問了她報警德律包養俱樂部風的事(那時劉某還在)，她立即證明了“強奸”的現實。據女方與警方的對話，當日差人達到后，此中一包養條件名差人問她能否被強奸，Jingyao的原話是，“他有，但包養網不是那種強奸。”當被問到“不是那種“所以我媽才說你平庸。”裴母忍不住對兒子翻了個白眼。 “既然我們家沒有什麼可失去的，那別人的目的是什麼，和我們強奸”指的是什么，Jingyao答覆稱包養網車馬費甜心寶貝包養網，指并非拿著刀具等“兵器包養網”實行強奸。
關于為何修正了陳說。被告稱，由于煩惱本身和家人遭到包養感情損害，所以修正了對差人的最後陳說。
晚些時辰，她向病院護士說明說，“我告知差人我是自愿的，由於我不想惹上費事，我想假如我有證據，我就會平安，這就是我來這里的緣由。”
原告方提交資料稱被告在多處要害現實陳說前后牴觸
包養行情
法院資料顯示，對于案件，原告方也提交了針對性資料停止闡明甜心寶貝包養網。
包養
在近日原告方提交的“對被告處分性賠還償付動議的否決看法“文包養網書中，原告方稱：為取得法院準許主意處分性賠還償付，被告包養價格（Jingyao Liu）必需供給“明白和令人佩服的證據包養網，以證實原告的行動表白居心疏忽別人的權力和平安。”
原告方表現，被告在案件的每一個要害包養女人現實上，都做出了截然相反的陳說。
原告方指出，被告屢次告知警方本身沒有被強奸。事發兩周后，被告轉變本身說法，告知警方本身被強奸，而她有過“抗爭”（bat甜心花園tled against）；但警方和病院此前檢討顯示被告并無受傷跡象。
依據原告方供給的警方法律記載儀錄像表白，Jingyao在警車內時，差人屢次訊問能否被強奸，其回應沒有被強奸。在警方問“之前當我和你交通的時辰，你說他強奸了你，但不是那“但這一次我不得不同意。”種強奸。是指什么意思？”Jingyao擱淺后答覆表現否定，稱“我和他產生了性行動，自愿的”。警方重復問其當日能否自愿與劉強東產生性關系，她做出了確定的答覆，并表現放他（劉強東）走。
原告方還指，女方在案發后接收本地警方訊問時，還存在其他多處前后紛歧之包養網推薦處，好比先對警方稱本身喝醉，看到監控后認可本身扯謊；以及女方最後表現是自動約請男方到其公寓，后又否定。
同時，原告方還指出，由于女方的前后表述存在較多牴觸之處，有已經的第三方證人后來謝絕出包養網推薦庭為女方作證。
此外，兩邊文書中還就女方能否涉嫌燒燬證據、以及能否存在向原告方訛詐等題目睜開各自看法陳說。